Зниклий вантаж, ч. 3. Перевізник подає позов першим: 12 років арбітражу в Індії

Поки продавець олії забороняв вивантаження, перевізник уже був у суді. 21 березня 2014 року Бомбейський високий суд за один день і без продавця дозволив вивантажити олію в Ірані та утримувати її за вимоги судновласника. Тим самим наказом суд призначив арбітра — і почався арбітраж, у якому судновласник вимагав майже 12 млн доларів.

Через 12 років, у червні 2026 року, арбітр присудив близько 0,42 млн доларів: понад 96 % вимог упали завдяки документам. Решту продавець програв. У середині процесу він перестав платити свою частку витрат, а на фінальній стадії вийшов з арбітражу.

Серія «Зниклий вантаж»: власник віддав контроль над вантажем і документами — і отримав понад 12 років судів і арбітражів у п'яти країнах. Це частина 3 з 4. Попередня: ч. 2. Сінгапур. Далі: ч. 4. Виконання в Індії.

Коротко про передісторію

Продавець дозволив покупцю обрати перевізника і зміст коносаментів, не застрахував ризики, а вантаж видали в Ірані за підробленими коносаментами (ч. 1). Чартер, укладений на вимогу покупця, підпорядковувався англійському праву, але передавав спори на арбітраж в Індії — країні судновласника. Тож поле для цього спору продавець теж віддав ще до відвантаження.

Чого вимагав судновласник

Продавець сплатив фрахт повністю, але це не вберегло його від позову. Судновласник вимагав демередж, оплату простою біля Фуджейри, витрати на відхилення від маршруту і відшкодування «зірваних» наступних фрахтів.

Навесні 2014 року продавець ініціював кримінальну справу в Україні, і танкер тричі арештовували в порту Південний. Судновласник відповів у тому ж індійському суді: продавця зобов'язали розкрити під присягою деталі української скарги і внести 25 млн рупій забезпечення. Арбітр зі свого боку зобов'язав продавця надати банківську гарантію на 650 тис. доларів.

У 2016 році судновласник додав близько 10 млн доларів збитків від арештів: знецінення судна, втрачений бізнес і витрати. Загальна сума претензій наблизилася до 12 млн доларів.

Що врятувало продавця: документи

У 2018 році на перехресному допиті керівнику судновласника показали інструмент продажу танкера від 13 лютого 2014 року і тимчасове свідоцтво про реєстрацію судна на нового власника від 21 лютого. Свідок підтвердив реєстрацію і визнав, що відтоді судновласник уже не був власником судна. Документів на «зірвані» фрахти він не надав — ні тоді, ні пізніше.

Адвокат бюро супроводжує продавця в цьому арбітражі з 2016 року і інструктував його індійського адвоката. У 2018 році він був у Мумбаї на слуханнях, коли почався перехресний допит. Результат по кожній вимозі:

Що коштувало продавцю: мовчання і вихід з процесу

Умовна угода. Угода про врегулювання 2014 року мала закрити й цей арбітраж. Продавець тричі просив його припинити — двічі через угоду і втретє у 2019 році, коли судновласника виключили з реєстру компаній. Арбітр вирішив, що угода знімала вимоги лише після оплати, а гроші так і не надійшли.

Запізнення. Спробу зупинити арбітраж через англійський суд відхилили через зволікання з поданням.

Перерва, яка нічого не змінила. Після виключення судновласника з реєстру арбітр відклав провадження. У 2020–2021 роках компанію відновили через Національний трибунал з питань компанійського права, а в жовтні 2022 року судновласник попросив поновити арбітраж.

Мовчання агента. У задоволеній частині арбітр визнав, що судновласник мав право виконувати вказівки «гаранта» щодо порту. Агент продавця знав про ці вказівки і не заперечив, а доказів протилежного продавець не подав.

Неспростована версія. Підробку коносаментів судновласник визнав ще в Лондоні, а англійський суд, не роблячи остаточних висновків, відзначив «сильні» докази причетності його співвласника. Але в арбітражі це треба було довести заново — свідченнями і документами.

Продавець заявив, що подасть свідчення свого бенефіціара, але так і не подав. У середині процесу він перестав платити свою частку арбітражних витрат — її сплачував судновласник. Після того як судновласник виклав свої аргументи, продавець вийшов з арбітражу, і арбітр прийняв фактичну версію судновласника як неспростовану, а шахрайство визнав недоведеним.

Урок для власника вантажу

Вихід з процесу не економить гроші: він залишає версію іншої сторони неспростованою. Документи втримали понад 96 % суми, але решту вже не було кому захищати.

1. Перевіряйте, де за чартером вирішуватимуть спори: арбітраж у країні перевізника — це роки і витрати на чужому полі.
2. Реагуйте на кожну вказівку третьої особи капітану письмово і негайно: мовчання агента стає згодою.
3. Угоду про врегулювання робіть безумовною або забезпеченою.
4. Не залишайте суд без своєї версії: перевізник отримав дозвіл на вивантаження й утримання вантажу за один день — без продавця.
5. Дійте швидко: у забороні паралельного арбітражу відмовили саме через зволікання.
6. Свідчення ключових осіб готуйте до того, як закінчиться бюджет. Якщо фінансування під загрозою, шукайте рішення до виходу з процесу: поетапний бюджет, фінансування третьою стороною, переговори.

Для юристів: правова основа

• Чартер: англійське право, арбітраж в Індії. Арбітра призначив Бомбейський високий суд тим самим наказом від 21.03.2014, яким дозволив вивантаження і утримання вантажу.
• Угоду про врегулювання арбітр витлумачив як умовну: взаємні вимоги знімалися лише після її виконання.
• Тягар доведення шахрайства лежав на продавцеві; після виходу з процесу фактична версія судновласника залишилася неспростованою.
• Вимоги до гаранта відхилено: судновласник не довів, що вручив йому документи.
• Присуджено 417 763,97 долара плюс 5 % річних; витрати — 6 млн рупій замість заявлених 16 млн.

Серія «Зниклий вантаж»

1. ч. 1. Як втратити вантаж з оригіналами коносаментів на руках (Англія)
2. ч. 2. Рішення є, грошей немає: погоня за суднами (Сінгапур)
3. ч. 3. Перевізник подає позов першим: 12 років арбітражу (Індія) — ця стаття
4. ч. 4. Як перетворити рішення на гроші: виконання в Індії

Звернутися до бюро

Адвокатське бюро «Сергія Андрощука» (Excellence Law Firm) супроводжує міжнародні арбітражі та спори за чартерами і торговими контрактами (INCOTERMS, GAFTA, FOSFA), перевіряє умови чартерів і коносаментів до відвантаження. Робота в іноземних арбітражах і судах ведеться у взаємодії з юристами відповідних юрисдикцій.

• Сайт: excellence.lawyer
• Телефон: +380 67 243 7041
• Електронна пошта: [email protected]

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Обставини справи знеособлено.