Строк пред'явлення виконавчого листа та практики банків щодо боржників
Архівний матеріал. Опубліковано 18 травня 2021. Норми права та судова практика викладені станом на цю дату й могли змінитися — перед використанням перевіряйте їх чинність.
Сьогоднішнє слухання у одній зі справ завершилось перемогою. Визначальним у цій справі є те, що суд став на сторону споживача банківських послуг. І це питання по суті. А друге питання — технічне. Слухання у справі відбувалось в режимі відеоконференції, що виключало необхідність у тому, щоб їздити з Києва в інше місто для участі у справі.
Щодо суті. В 2014 році суд стягнув борг за позовом банку. В 2015 році банк подав виконавчий лист на виконання і не спромігся стягнути суму боргу, так як у боржника нічого не було. І в 2017 році виконавець повернув виконавчий лист без виконання. І тільки через майже 3 роки [в кінці 2020 року] банк вирішив знову звернутися з тим, щоб інший виконавець порушив провадження. Проте, виконавець не мав права цього робити, так як сплив річний строк з 2017 року для пред'явлення листа до виконання. Приватний виконавець не звернув увагу на те, що до виконавчого листа, що був виданий в 2014 році має застосовуватися Закон, який регулював відносини у 2014 році. І поширювати на такий виконавчий лист дію нового Закону про трирічний строк було помилкою.
Цей пост не про те, що можна ухилитися від виконання рішення суду. Рішення суду має і буде виконано. А от про те, що банк зловживає своїми правами і намагається за допомогою "ручних" представників і третіх осіб, які задіяні в процесі виконання рішення суду, ставити боржника ще в більш невигідне становище, ніж він є на момент отримання кредиту.
Наприклад, банк нараховує якісь відсотки і штрафні санкції по договору, який розірваний в 2014 році. І не просто нараховує, а пред'являє їх до оплати. Далі банк, нібито, прощає незаконно нараховані борги, проте виникає податкове навантаження, так як банк створив благо, яке подарував боржнику. І на такий подарунок потрібно нарахувати податок. Таким чином банк створив додаткову проблему для боржника, так як і боргу ніколи не було, а тут ще й податки потрібно сплачувати. Це непоодинокі випадки. Існують і інші проблеми, які створюють банки.
Мені завжди здавалось, що після отримання банківської послуги має залишатися бажання повернутися до банку і отримати її [послугу] знову. Проте наші банки роблять все, щоб до них ніколи вдруге не приходили.
Далі буде.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Викладено за законодавством і практикою станом на дату публікації; правове регулювання може змінюватися. Для оцінки конкретної ситуації слід звернутися до адвоката.
Для обговорення конкретної справи — зв'язатися з бюро.