Заміна відповідача в апеляції: ухвалу про заміну скасував Верховний Суд
Архівний матеріал. Опубліковано 28 серпня 2021. Норми права та судова практика викладені станом на цю дату й могли змінитися — перед використанням перевіряйте їх чинність.
Люблю інтелектуальні дуелі, як з опонентами в суді, так і з самим судом.
В Північний апеляційний господарський суд — відповідно після розгляду справи в суді І-ої інстанції — позивач [опонент] подає клопотання про заміну сторони відповідача. Вважає, що оскільки після подачі позову змінився власник майна, яке було причиною ініціювання судової справи, і про це позивач довідався тільки на стадії апеляційного оскарження, то просив суд допустити заміну відповідача. І це при тому, що власник майна змінився ще під час розгляду справи по суті в суді І-ої інстанції.
Така заміна не могла бути допущена, так як нова сторона не може реалізувати всі свої процесуальні права, якщо би приймала участь в суді І-ої інстанції. Да і прохальна частина позову на стадії апеляції вже не може бути змінена, а вона стосується колишнього відповідача, якого намагаються замінити. Позивач не змінює позовні вимоги, а каже: "Ну то це ж зрозуміло, що вимоги будуть автоматично стосуватися нового відповідача". Ні, не зрозуміло. Змінювати позовні вимоги на стадії апеляційного оскарження запізно. Тим не менше, суд апеляційної інстанції з посиланням на положення ст. 52 ГПК України допускає заміну і не вказує на зміст правонаступництва: сингулярне чи універсальне.
Формується і подається касаційна скарга. І Верховний Суд скасовує ухвалу суду апеляційної інстанції про заміну відповідача. Маленька але перемога. Інтелектуальна перемога.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Викладено за законодавством і практикою станом на дату публікації; правове регулювання може змінюватися. Для оцінки конкретної ситуації слід звернутися до адвоката.
Для обговорення конкретної справи — зв'язатися з бюро.