Судові витрати за зловживання процесуальними правами: ч. 9 ст. 141 ЦПК України
Архівний матеріал. Опубліковано 22 грудня 2021. Норми права та судова практика викладені станом на цю дату й могли змінитися — перед використанням перевіряйте їх чинність.
Excellence Law Firm сьогодні в Київський апеляційний суд отримано перемогу по питанню судових витрат (вартості правової (правничої) допомоги). Тут варто нагадати, що українське законодавство допускає стягнення судових витрат зі сторони, яка "програла" в суді. Розмір допомоги в грошовому еквіваленті, який суд стягне, залежить від багатьох факторів; такий розмір підлягає доказуванню, якщо існує відповідне клопотання про зменшення витрат.
В описуваній тут справі перемогу по суті було отримано не сьогодні, а набагато раніше. А сьогодні суд окремо збирався для вирішення питання про компенсацію витрат на правову (правничу) допомогу.
Дане питання має наступну історію. Заявник (опонент) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Суд видав. Тільки опонент не надав суду всієї інформації, яка була важлива / необхідна суду при видачі наказу. Фактично опонент приховав таку інформацію.
Коли клієнт довідався про існування наказу, то з допомогою Excellence Law Firm згодом скасували такий наказ, переглядаючи його в суді за нововиявленими обставинами. Після скасування наказу суд стягнув з опонента (частково) вартість витрат на правову (правничу) допомогу.
Опонент не зупинився і оскаржив рішення суду І-ої інстанції до апеляції. Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні скарги опонента і залишив рішення суду І-ої інстанції в силі. Ми одразу ж подали заяву про компенсацію судових витрат.
В положенні ч. 9 ст. 141 ЦПК України мається таке правило, що "у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору".
Якщо би опонент повідомив суду всі обставини / факти, які необхідні були суду при видачі наказу, то суд І-ої інстанції ніколи би не видав наказ. Фактично опонент зловживав своїми правами. І суд апеляційної інстанції встановив факт зловживання, і стягнув витрати на правову (правничу) допомогу з опонента в повному обсязі. Сума правової (правничої) допомоги, яку стягнув сьогодні суд апеляційної інстанції, ну (!) неймовірно велика. Що мене окремо здивувало.
Чи піде тепер опонент до Верховного Суду — питання. Але і там, напевно, його не буде чекати успіх.
Висновок: перед ініціюванням судової справи подумайте — чи дійсно ви маєте сформовану правову позицію, яка в т.ч. відповідає практиці Верховного Суду. Оскільки після програшу на вас можуть покласти відповідні витрати.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Викладено за законодавством і практикою станом на дату публікації; правове регулювання може змінюватися. Для оцінки конкретної ситуації слід звернутися до адвоката.
Для обговорення конкретної справи — зв'язатися з бюро.