Договір постачання на елеватор, не підписаний елеватором: позиція Верховного Суду
Архівний матеріал. Опубліковано 25 січня 2021. Норми права та судова практика викладені станом на цю дату й могли змінитися — перед використанням перевіряйте їх чинність.
В агросфері дуже часто маються випадки, коли с/г виробники або посередники при постачанні с/г продукції на склад / елеватор укладають стандартні договори про постачання с/г продукції, які пропонуються / розробляються останніми. Як правило це форма договору, яка не змінюється, якщо навіть зацікавлена особа буде пропонувати свої правки до нього. Також — така форма завжди виписана таким чином, що враховує інтереси тільки приймаючої с/г продукцію сторони [складу / елеватора], постачальник завжди, як правило, в найбільш невигідних умовах. Далі пропонований договір підписується тільки зі сторони постачальника, а елеватор / склад через велику кількість паперової роботи не завжди встигає проставити на кожному екземплярі свої підпис і печатку, і передати такий екземпляр постачальнику. Завантаженість не виправдовує поведінку складу / елеватора але, як виявляється, не є проблемою з огляду на наступне.
В кінці минулого року певна кількість постачальників мали проблеми з оплатами з боку елеваторів / складів. Склади / елеватори, як варіант, маніпулювали тим, що за умови, якщо Держава поверне ПДВ, то тоді буде проведений остаточний розрахунок по договору. Для постачальника такого роду відстрочка є незрозумілою, так як на компенсацію ПДВ він не розраховує але чомусь має залежати від даних обставин, щоб отримати свої кошти. І нічого, якщо відстрочення платежу відбулось би на 5-10 днів, проте малися випадки, коли таке відстрочення складало більш як 100 днів. Є і інші причини, які озвучуються з боку складів / елеваторів але зараз не про це.
Навряд чи елеватор / склад надав би підприємцю право безкоштовно покористуватися своїми коштами протягом 100 днів. В нинішній час це — нечувана розкіш. А постачальників фактично примушують чекати, користуючись їхніми коштами.
І от маючи непідписаний з боку елеватора / складу договір постачання с/г продукції підприємець стає перед вибором щодо стягнення через суд боргу. Але перш ніж стягувати борг, то треба довести в суді, що договір в дійсності між постачальником і елеватором / складом відбувся.
Оферта складу / елеватора у вигляді стандартної форми договору, яка підписана постачальником, по якій здійснені передоплата і поставка є підставою вважати, що договір, все ж таки, відбувся. Навіть, якщо такий договір не був підписаний з боку елеватора / складу. Таку позицію захищає суд.
І тут на допомогу прийде позиція Верховного Суду у справі № 338/180/17 (ЄДРСР № 74963905), або ж у справі № 910/3726/20 (ЄДРСР № 94194178). Таких позицій суду є значна кількість. Але це не звільняє сторін від того, щоб слідкувати за юридичною чистотою своєї документації і вимагати від контрагента такого самого відношення.
І це важливо в т.ч. тому, що малися випадки, коли елеватори / склади вважали, що при поставленій продукції вони мали право вимагати від постачальника повернути сплачені кошти. Добре що суд не підтримував позицію таких недобросовісних контрагентів.
Бережіть свій час і майбутні витрати — готуйте документи під час оформлення поставки, а не після.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Викладено за законодавством і практикою станом на дату публікації; правове регулювання може змінюватися. Для оцінки конкретної ситуації слід звернутися до адвоката.
Для обговорення конкретної справи — зв'язатися з бюро.